上海万博股份有限公司
公司动态

信托公司年度排名及综合竞争力研究分析

作者:万博    来源:网络整理    时间:2019-05-19


  长期以来,我国信托业发挥了联通资金、资本、实业三大领域的制度优势,提高了金融体系运行效率,支持了产业结构转型升级,平缓了经济调整周期性波动,成为了国内多层次多元化金融体系中不可或缺的重要组成部分。但也存在业务专属性不强、功能定位较为模糊、综合竞争力有待提升等问题亟待解决。本文在学习借鉴已有代表性研究成果的基础上,结合行业发展实际,构建出兼顾定量测算与定性分析的信托公司综合竞争力测评体系,对2017年国内68家信托公司的综合竞争力状况进行了科学测算和全面分析,并提出相关建议。

  我国改革开放四十年来,信托业作为连接金融市场与实体经济的重要纽带与桥梁,凭借联通资金、资本、实业三大领域的制度优势,主动顺应宏观经济、金融体系、监管制度等环境变化,不断改革、积极转型、主动作为,为经济金融体制的创新、改革和发展作出了巨大贡献,有效满足了实体经济多样化投融资需求,成为高净值人士进行财富管理的主要方式和渠道之一。

  在充分肯定已有成绩的同时,也应客观认识到,信托业在很长一段时期内被简单定义或理解为银行体系之外的社会融资渠道,在很大程度上扮演了“通道”配角,财富管理、资产管理、事务管理等独特功能和优势未能得到充分发挥,导致面临定位不清、缺乏主业、偏离本源、机会冒进等误解和质疑,缺乏真正的综合竞争力。

  当前及未来相当长一段时间内,转型与创新将成为信托业发展的主旋律,回归业务本源、提高主动管理能力、打造综合竞争实力正成为信托业主动顺应发展环境变化、克服自身缺点不足、保持快速稳健发展态势的必选之路。对此,应紧紧围绕面临的新挑战、新要求和新机遇,进一步明确行业特色属性,充分挖掘资源禀赋,持续增强资金端、资产端、管理端等领域的综合竞争力,为实现持续稳健高质量发展提供更加坚实可靠的支撑。

  世界经济论坛(World Economic Forum)认为综合竞争力是反映研究主体目前和未来可以比竞争者以更具吸引力的价格和质量进行设计、生产并销售产品及服务的能力。金碚(2003)在《综合竞争力经济学》一文中提出,综合竞争力是指在竞争性市场中,相对于其他竞争者,一个主体在持续获得盈利、注重长期发展的基础上,能够不断的、更高效地向客户提供产品或服务的能力。

  对于作为市场主体和专业资管机构的信托公司来说,既具有一般工商企业所注重的利用内外资源获得最大投入产出的基本属性,也有作为一种特殊金融制度、法律制度所具备的个性特征。结合信托业发展状况和未来趋势看,本文认为信托公司的综合竞争力应该被理解为在长期复杂的发展环境中,基于独特的法律及行业属性,通过有效识别、获取、整合内外各类资源要素形成的既能实现自身生存发展又能履行“受人之托、代人理财”职能,支持服务实体经济发展的综合能力。

  就具体构成要素和表现形式而言,信托公司综合竞争力应主要包括以下几方面:通过专业的资管能力获取信托报酬以便获得收益和实现成长,通过优秀的盈利能力为股东创造投资回报价值,通过过硬的风险管控能力树立良好市场品牌赢得客户信赖,通过快速稳健的成长能力适应市场的变化和满足客户的需求。于此相对应,一个信托公司的综合竞争力应体现在资管能力、盈利能力、风控能力、成长能力等四个方面。

  目前,国内已有部分信托公司、研究机构及专家学者针对信托公司综合竞争力测算及评价体系的构建及应用进行了积极探索和大胆尝试。

  2009年,用益信托工作室首次提出信托公司综合实力评价体系,共选取了24个衡量指标,分别从资本实力、业务能力、盈利能力、信托管理和风险控制5个角度进行测算评分。2013年,中建投信托公司成立研究课题组并提出了一种包含公司规模、盈利能力、经营效率3个维度的信托公司综合竞争力评价指标体系。 2013年,上海交通大学中国金融研究院针对信托公司可能存在的兑付风险,专门建立了一套相关评价体系。该评价体系共包括4个一级指标,即经营环境、资管能力、风险管控能力和隐性担保能力。2013年,梁雅敏构造出侧重反映信托公司风险管控能力的定性评价模型,主要通过分析信托公司的代表性风险特征,设计专家调查问卷,重点从公司治理、风险管理、综合竞争力、业务规范、经营趋势和信誉状况6个方面收集整理相关信息,并将专家的评级信息转化为可以简单量化的定性指标,从而构造出一个基于专家判断的信托公司定性评价模型。2014年,理财周报信托实验室提出了包含4个维度共计14个指标的评价体系,主要从管理资产规模、盈利能力、投资能力及运营效率4个层面评价信托公司的经营状况和资管水平。2015年,上海聚孚金融信息服务有限公司联合上海金融学院共同创建了信托公司综合实力评价体系。该评价评价体系共包含4个一级指标,22个二级指标和30个三级指标,主要从经营能力、资管能力、风险管控能力和隐性担保能力4个方面进行评价。在评价方法上,该体系运用层次分析法逐层确定所有级别指标的权重,并邀请了近百位业内资深专家对模型指标的相对重要性进行评价打分,得出不同层次所有指标之间的权数。2015,顾海峰等设计出一套测算信托公司风险运营效率的评价体系,从盈利能力水平、经营质量水平和风险控制水平3个层面进行了量化分析。此外,近年来信托业协会推出了信托公司行业评级短剑(CRIS)体系,包含资本实力、风险管控能力、增值能力和社会责任4个层次,涉及11个二级指标。

  综合来看,目前国内外尚未形成业内较为公认的专门针对信托公司综合竞争力的评价理论和研究架构。上述代表性文献的研究重点主要表现为指标体系的设计,不同的设计标准反映了大家对信托公司综合实力或竞争力的理解差异,最终表现为具体量化结果的变化。

  如何实现对信托公司的综合竞争力进行科学合理的测评,是一个需要理论和实践有效结合、相互印证的问题,既要从理论上获得充分支撑,又要能经得起实践的检验。信托公司综合竞争力测评指标体系的设计与构建,是本文的核心环节和重要内容,只有科学、合理、准确地选择代表性的指标及对应的权重,才能把抽象复杂的概念转化为可度量、可计算、可比较的客观数据,从而准确反映真实的综合竞争力水平。

  在充分学习借鉴已有代表性研究成果的基础上,本文构建了一个基于分层法的信托公司综合竞争力测评体系,主要包括资管能力、盈利能力、风控能力、成长能力等4个一级指标,下辖19个二级指标。采用这种结构的优越性在于,既能够确保研究目标之间层次分明、脉络清晰,又能够体现评价指标体系的全面性、系统性、层次性、可比性,易于进行直观明了的量化测算与科学评价。

  在具体指标的选取上,本文主要参考了《企业绩效评价操作细则(修订)》[ 2010年8月6日 ,财政部、国家经贸委、中共中央企业工作委员会、劳动和社会保障部、国家计委联合印发。]、《金融类国有及国有控股企业绩效评价实施细则》[ 2009年12月25日,财政部印发。]所公布的关于相关企业进行绩效评价、实力评估等应遵循的原则、采用的指标、使用的方法等;同时借鉴吸收了上海金融学院、用益信托工作室、中建投信托研究中心及中国信托业协会等多家机构所采用的方法,最终形成了具有一定特色的信托公司综合竞争力测评指标体系。

  对于以“受人之托、代人理财”为行业根本宗旨的信托业而言,资管能力的高低是衡量其履行职责、服务客户、实现发展等综合实力的重要指标,也是信托公司综合竞争力的重要组成部分。本文主要选取信托资产总规模、有效新增信托规模以及信托利润率作为细分指标,较为全面地反映信托公司的资管能力。

  信托资产总规模是反映信托公司资管能力的最为直观的指标,本文选择以信托公司在2017年末管理的信托资产规模来衡量。

  有效新增信托规模主要是指信托公司在当年开展信托业务的累积规模。对于有效新增信托规模的具体计量,采取以当年全部的集合信托产品为基准,将单一信托和财产权信托规模的20%视为有效规模,三者相加得到最终数值,以科学反映信托公司拓展信托业务的能力。

  信托利润率主要是指信托项目利润与信托收入的比重,用以反映信托公司提供给投资者的回报率。从信托公司作为金融机构的属性来看,除了要履行好根据委托人的要求进行资产权利的合法让渡等实务管理,还需要对受托资产进行市场化管理,以实现保值增值。

  信托公司作为机构化、职业化的受托人,其发挥的重要职责不仅局限于协助委托人进行资产的安全转移或传承,在现实中发挥更多或更关键的作用主要是凭借主动管理能力为委托人赢得高质量收益回报。其中,最直观的表现或指标是盈利能力。

  在本文构建的测评指标体系中,盈利指标包含营业费用收入比、净资产收益率、主营业务占比、固有资产投资收入占比、净利润率以及人均净利润等6个二级指标。

  主要是指营业费用与营业收入的比值。其中,营业费用是信托公司在日常营运过程面临的主要成本,此项费用的高低在一定程度上直接影响了盈利能力,营业费用收入比越大表明信托公司的盈利能力越差。

  主要是指净利润与净资产之比。该指标衡量了信托公司每单位资本(所有者权益)能够带来净利润的多少,反映了单位资本的盈利能力,体现了信托公司依托自有资本获得净收益的能力。在具体测算过程中,对于未在年报等信息披露渠道自行公布净资产收益率的公司,采取净利润与所有者权益余额平均值进行计算获得。

  主要是指手续费及佣金收入在营业收入中的占比,用于反映主营业务在公司经营中的地位。近年来,坚持信托主业,回归本源业务已成为监管当局提倡的主要发展趋势,主营业务盈利能力已成为衡量一家信托公司持续稳健发展的重要指标。

  主要是指固有资产投资收入在营业收入中的占比。从行业整体来看,固有业务是信托公司重要的利润来源,固有资金的投放有助于公司未来发展战略的布局,尤其是在创新业务的试点上,大都通过固有资金先行先试。

  主要是指净利润与营业收入的比值,该指标既反映了信托公司的经营能力,也衡量了成本管理能力。

  主要是指净利润与年均员工数的比值。该指标衡量了单个人力资源能够为信托公司创造的价值,反映了人力资本运用效率和管理能力。

  风险管控是所有金融资管机构安身立命、健康发展的重要基础。当前正处在我国宏观经济调整转型的关键时期,经济金融形势愈加复杂多变,横跨资金、资本和产业三大市场的独特优势给信托公司带来诸多发展便利的同时也导致其面临更加严重的风险控制难题。银信、政信、房地产信托等传统业务领域正面临巨大变化,信托公司在进行项目评估、尽职调查、产品运营等过程中很难对可能发生的违约事件进行精准预测,发生项目风险甚至是系统性违约危机的可能性增大,提高风险管控能力是支撑信托公司可持续发展的重要保障,已成为衡量公司竞争实力的重要维度。在本文构建的评价指标体系中,针对风控要设定了固有资产不良率、净资本覆盖率、偿付能力等3个二级指标。

  主要是指各家信托公司在年报中公布的固有资产不良率,反映了公司固有资产中不能正常循环周转以谋取利益的部分所占的比例,衡量了公司年度自身经营的资产状况,揭示了其在风险管控上可能存在的问题。

  主要是指净资本与各项业务风险资本之和的比值。净资本主要代表了净资产中具有较高流动性的组成部分,净资本覆盖率可以在一定程度上反映信托公司出现风险时的偿付能力。

  主要是指公司期初净资产与年度清算信托规模的比值。该指标衡量了公司净资产对当年清算的信托规模的覆盖程度,在一定程度上代表了公司当期的偿付能力。

  伴随大资管行业的整体竞争愈发激烈,能否培育持续稳健的成长能力已成为影响信托公司未来长期发展的决定性因素。结合信托行业的属性特色,本文选择从业务规模、运营盈利、业务创新、人力资源、主动管理、资本实力、品牌价值等7个方面来衡量公司的成长能力。

  主要体现了公司从信托业务中所收取的各项手续费及佣金收入的增长速度,一定程度上反映出公司回归本源的成长性,符合监管导向和要求。

  主要反映了公司追求价值回报最大化的能力,是综合反应公司资产营运、管理业绩以及成长状况、发展能力的重要指标,净利润增长率越高,表明公司的成长性越好。

  从行业划分的角度来看,信托属于知识密集型的服务行业,提供的产品大多是高附加值的服务关系,产品模式的创新和服务质量的提高是信托公司综合竞争力的重要组成部分。由于我国信托业发展历史尚短,管理的资产行业跨度较大,优秀的从业人才相对缺乏,已成为制约行业持续稳健发展的主要障碍之一。本文选择新增研究生及以上学历员工增长率作为人力资源指标进行测算分析。一般而言,学历越高的员工越具备越强的战略思维和决策能力、创新意识和执行能力、组织协调和落地实施能力。

  主要指主动管理信托规模占公司信托管理规模的比重。在当前复杂多变的发展环境下,信托公司再单纯的比拼信托资产总规模,显然已经不再有太大意义,甚至可能意味着一定的风险。而真正有意义、有价值的,是主动管理业务的规模和占比。只有进行主动管理,才能够发挥信托公司在实业投资领域的研究、管理、风控等优势,承担更重大的受托责任,获得更丰厚的信托报酬,实现更高质量的发展。

  当前,银保监会等监管机构对信托公司实行净资本风险监管。2010年银监会发布《信托公司净资本管理办法》明确规定“净资本不得低于各项风险资本之和的100%,净资本不得低于净资产的40%”。此外,信托业作为金融资管行业的一个重要组成部分,属于资本密集型行业,从业务扩张、资本信用、监管要求、风险防控和行业竞争等方面综合考虑,近年来大量信托公司不断以发行股票及资本公积、盈余公积、未分配利润转增注册资本等方式进行增资扩股。通过增资,信托公司可以有效补充资本实力,为转变传统的非标业务模式,布局新兴领域提供有力支撑。目前,已有专家学者论证了净资本对信托公司发展的正向激励作用。例如,方玉红(2017)通过比对信托公司业绩提出,2017年信托业平均每增加1亿的净资产规模,可以增加约532万元的净利润。

  鉴于目前业内关于信托品牌价值尚未形成统一公认的量化指标,参考相关资料,本文选择无形资产利润率作为衡量指标。无形资产利润率主要是指企业在一定时期内获取的利润总额与无形资产的比率,是一个较为综合性的指标,能够在一定程度上有效反映品牌、商标等无形资产的投资获利能力。客观来看,受行业属性、监管要求等因素影响,信托公司与委托人之间存在较为显著的信息不对称现象,而且随着业务模式、产品体系的创新丰富,这种问题将会进一步加剧,因而加强品牌建设、提升市场地位、扩大社会影响力,是信托公司在竞争日趋激烈的市场环境中求得生存和可持续发展的必然选择。

  本文构建的信托公司综合竞争力测评体系,共包含4个一级指标和19个二级指标,指标数量相对较多且呈现明显的分层特征。在具体实施过程中,首先分别测算得出4个一级指标的得分,然后再加总获得最终得分。

  以资管能力为例,其项下有3个二级指标。首先,用Ii表示第i个二级指标对应的序列,分别计算该序列的均值xi和标准差si,并采用Z-score模型进行标准化处理,再进一步构建正态分布函数,计算出Ii的累计分布值Di, 每家信托公司对应一个介于0到1之间的具体数值,则第m家公司第i个指标的得分为Ymi=Dmi*40+60,是一个介于60到100之间的具体数值。其次,本文在借鉴已有研究成果的基础上,选择采用较为成熟的主成分分析方法,计算生成资管能力项下3个二级指标对应的权重。最终,将3个二级指标的具体得分进行加权汇总,即可得到资管能力的总得分。

  值得注意的是,在本文选取的19个二级指标中,有2个为逆向指标,分别是营业费用收入比和不良资产率。也就是说,一般的指标值越大说明公司在该领域的表现越好,而这2个指标则是值越小表示公司的相关表现越好。在进行具体测算之前,先将逆向指标转换为正向指标,即用1减去该指标的对应值。

  在分别获得4个一级指标得分后,本文参考莫震勇(2016),采用“直接构权法”对4个一级指标对应权重进行直接赋权,资管能力、盈利能力、风控能力、成长能力的权重分别为40%、20%、30%、10%,然后对4个一级指标进行加权求和,得到最终的综合竞争力得分。

  基于上文陈述的研究思路、流程标准,以国内68家信托公司2017年年报为原始数据来源,测算得出各家信托公司综合竞争力的具体得分及排名序列。

  综合来看,排在2017年综合竞争力得分及排名前10位的信托公司,大都是业内公认的老牌排头公司以及近年来表现抢眼的黑马新秀。其中,华润、华能、中航、中铁4家信托公司为央企控股,江苏、湖南2家信托公司为地方国企控股,建信、交银2家信托公司为金融机构控股,渤海、平安2家信托公司为民营控股。上述10家公司在股东背景、资源禀赋、运营能力等方面均具有较为显著的优势,为其综合竞争力的培育提升提供了有利支撑。而对于排名较为靠后的长城新盛、天津、金谷等信托公司而言,则大多受区域发展环境较差、公司体制机制或历史问题尚未得到彻底解决等不利因素影响,普遍存在资产规模较小、特色业务较少、盈利模式不稳定、风险管控能力较弱等特征。

  为进一步检验本文测评结果的准确性、可靠性和有效性,现将其与用益金融信托研究院公布的2017年全国68家信托公司综合实力的相关排名进行对比分析。

  作为目前国内具有较高知名度的专业研究机构,用益金融信托研究院近年来连续测算并公布了针对全国68家信托公司综合实力的得分值及排名结果,涉及资本实力、业务能力、盈利能力、理财能力和抗风险能力等多个方面,在业内具有较高的公认度和较强的影响力。虽然“综合竞争力”和“综合实力”两者在具体称谓上并不完全一致,但客观来讲,二者的核心内容都是为了有效衡量和真实反映信托公司顺应发展环境、发挥行业优势、服务市场客户、实现自我成长等方面的能力或水平,因此具有较强的相似性和可比性。

  采用相关统计方法进行测算可知,上述两列数值的相似度可达76.3%,且在1%水平线上显著,表明二者整体上保持一致,表明本文测评结果具有较强的可靠性和说服力。

  此外,据多家相关媒体披露,银保监会依据《信托公司监管评级办法》编制的“高度保密”的“2017年信托公司监管评级结果”已出炉并向相关机构公布,平安信托、中信信托、中融信托、华能信托、上海信托、中航信托、重庆信托、外贸信托及交银信托等9家信托公司获得A-评级,是此次评级结果中的最高等级,充分反映了公司在资本实力、资产质量、风险治理、盈利能力等方面的综合实力水平,具有极高的权威性和影响力。本文测算得出的综合竞争力排名前10位的公司中,有4家获得了A-评级,进一步印证了测评结果的可靠性和准确性。

  秉承信托精神,发挥制度优势,巩固主业地位,培育打造更加专业化的“受人之托、代人理财”综合竞争力,已成为信托公司顺应环境变化、树立发展优势的主要途径,是一项涉及多方面内容和能力的系统性升级和整合再造工程,创新化、专业化、标准化等要求较高,需要积极探索、勇于实践。

  一是专注行业优势,回归本源领域。信托公司应围绕“受人之托,代人理财”的本源业务,以培育行业更加强大的生命力、适应力、创新力、专业力、竞争力为宗旨,探讨如何进一步发挥信托业的独特制度优势,重点强化信托业作为特色金融服务和产品专业供应商的行业角色,在关注加快房地产融资、基础设施融资、政信合作、银信合作等传统业务转型升级的同时,重点围绕大力发展信托受益权资产证券化、PPP业务、消费信托、慈善信托、家族信托、绿色信托等创新类业务,积极回归资产管理、财富管理、受托服务本源业务等发展方向,进行更加深入全面的探索分析,进一步突出服务领域和经营特色的专业化。

  二是拥抱金融科技,打造智慧信托。在新一代信息科技革命的潮流中,传统金融与金融科技的全面融合将是双方实现优势互补、互利共赢的必须选择。与其他金融同业比较而言,金融科技与信托业跨市场、多工具、灵活性的经营方式具有良好的契合关系,二者之间具有更加广泛的融合发展空间,既符合当前金融与科技深度融合、协同发展的大潮流,又能够实现二者优势互补、强强联合,具有极其广阔的发展前景。对此,信托公司应重点围绕回归行业本源、引领业务转型、优化管理运营、提升客户体验等领域,深入融合人工智能、大数据、云计算、区块链等新一代信息技术,不断优化升级信息科技系统,积极推动传统服务的网络化、智能化改造,推进创新服务向平台化、场景化的生态圈布局转变,加快培育提升更加智慧化的综合竞争优势。

  三是完善风险管控体系,提升风险防控能力。伴随行业进入“强监管”时代,信托公司承担的忠实、谨慎等义务将更加明确,责任边界亦会愈发清晰。与之相对应,信托公司需要建立涵盖事前防范、事中控制、事后监督和纠正的更加全方位立体式的风险管控体系,进一步提升操作、合规及流动性等多层面的风险管控化解能力。一是严格履行尽职责任,确保前台与中台、投资与交易,固有财产与信托财产等职责明确、有效分离的风险管控机制,提升从业人员的职业道德,完善信托合约条款内容,保证委托人、受益人的合法权利和利益;二是不断升级完善内部管理体制,进一步提升更加精细化的运营管理能力,在交易管理、资产核算、财产清算、合规经营、信息披露、监管报批等关键环节持续提供更加科学、高效、全面的服务支持;三是建立产品流动性监测和预警机制,增强对客户交易记录的测算分析能力,制定更加完备的流动性监测体系,强化对信托项目定期和不定期的跟踪评估,提升应对产品集中赎回等突发事件的预警和应对能力,争取将风险降到最低点。